Der Spatz im Gebälk

Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel reiste am 21.9 nach Russland. Die naiven deutschen Unternehmer, jedenfalls ihr Verband, hoffen auf eine Aufhebung der Russland-Sanktionen, als hätte Russland sie verhängt. Diese hatten die deutschen Exporte nach Russland auf die Hälfte einbrechen lassen. Warum sollten sie aufgehoben werden? Etwa weil US-Experten und -Spitzenmanagern fordern, die Wirtschaftsbeziehungen zu Russland wieder zu normalisieren, um der US-Erdölindustrie strategisch wichtige Förderprojekte in der russischen Arktis zu sichern? Die Sanktionen betreffen nicht die US-Industrie, sondern die der EU, nur die europäische insbesondere die deutsche. Dazu wurden sie ausgedacht und verhängt. Glaubt man wirklich die eigenartigen Vorgänge in der Ukraine oder die falsch gelaufene Wahl auf der Krim seien der Grund und nicht nur Vorwand gewesen? Wie naiv kann einen die Angst vor dem Großen Bruder machen?

Haben die Damen und Herrn der Industrie und ihre gut bezahlten Experten diverse Reden von Mr. George Friedman von STRATFOR nicht gehört, die dieser z.B. am 16.3. 2015 vor dem Chicago Council on Global Affairs gehalten hatte, oder haben sie das Gehörte schnell „verdrängt“? Der geopolitische Vordenker der USA hatte offen ausgesprochen, worum es bei den Sanktionen eigentlich ging und geht: „Wenn deutsches Kapital und deutsche Technologie mit russischer Arbeitskraft und russischen Ressourcen kooperieren würden, wäre das eine existentielle Bedrohung für die USA“. Er wurde damals noch deutlicher. „Die Deutschen haben ein sehr komplexes Verhältnis zu den Russen“ und das genau sei die „Deutsche Frage“. Diese bestehe seit 1871 und sei bis heute das „größte Problem der USA“. Und an anderer Stelle „Das ursprüngliche Interesse der Vereinigten Staaten, aufgrund dessen wir Kriege geführt haben – den 1. Weltkrieg, den 2. und den Kalten Krieg – bezog sich auf das Verhältnis zwischen Deutschland und Russland, da die beiden vereint die einzige Kraft waren, die uns bedrohen konnte, und um sicherzustellen, dass dies niemals geschehen würde.“ Darum geht es noch immer, vor allem darum „sicherzustellen, dass dies nicht geschieht“ – so einfach ist das. Dazu bedarf es keiner Verschwörungstheorie, sondern diese nur zur Verhinderung der Einsicht der Betroffenen.

Wenn sich,  zwischen den beiden wieder einen Krieg zu inszenieren wegen der dabei auftretenden Folgeerscheinungen unerwünscht oder unter heutigen Verhältnissen insgesamt als unmöglich erweisen würde, was ließe sich im gleichen Sinne nach Ende des Kalten Kriegs sonst noch unternehmen? Man könnte, man hat einen neuen Kalten Krieg entfacht und alles mit politischem Rang und Namen hat ihn in Deutschland abgenickt – oder etwa nicht? Doch der neue Kalte Krieg beruht auf windigen Argumenten und in erster Linie auf Propaganda. Das kann auf Dauer nicht überzeugen. Was ließe sich nachhaltiger sonst noch unternehmen?

Richtig! Man könnte die eine Seite des Problems beseitigen: „Deutsches Kapital und deutsche Technologie.“ Wie das geschehen könnte? Haben Sie nichts über die jüngsten Skandale der „Deutschen Bank“ oder des „VW-Konzerns“ gehört und die infolge dessen verhängten „Strafen“. Sie halten „die paar Milliarden“ für nicht entscheidend. Mag sein. Ähnlich gelaufene Skandale vor langer Zeit bei der Hela-Bank oder später die teuren Spielchen des Ron Sommer mit der Telekom hatten nicht den durchschlagenden Effekt. (Bei Ron Sommers Einstieg 1995 bei der Telekom verfügte der Bundeskonzerns über ein Finanzpolster von rund 500 Mrd. DM. Nach seinem Ausscheiden 2002 lag eine ausgewiesene Schuld von 70 Mrd. € vor. Wohin das Geld geflossen ist, hat man uns nicht verraten. Es sei einfach „an der Börse vernichtet“ worden. Sommer bekam für seine Leistung eine Abfindung von 11,6 Mio €). Da gab es dann noch die Bundesdruckerei und manch andere Aktion dieser Art. Selbst die Deutsche Wiedervereinigung macht unter dem Aspekt, Kapital aus dem geopolitischen Verkehr ziehen, Sinn.

Vielleicht sollte man dabei auch an die Kosten und gesellschaftspolitischen Auswirkungen der sogenannten Flüchtlingswelle mit den eingebauten IS-Schläfern denken, vor allem, wenn man berücksichtigt, wer den IS überhaupt ins Leben gerufen, stark gemacht und für seine Zwecke eingesetzt hat und noch einsetzt (trotz angeblicher Bekämpfung; aber auch das einzusehen verbietet die Angst vor dem Großen Bruder). Und dann ist da noch der Atomausstieg und die sogenannte Energiewende, von der nicht nur der ehemalige Verbandsvorsitzende der Stahlindustrie Prof D. Ameling auf der 9. IKEK am 12.12.2015 in Essen bezeugt, dass sie zur „De-Industrialisierung Deutschlands“ führen werde, oder – mit den Worten ihrer deutschen Propagandisten – zur „Transformation der Industriegesellschaft“. Inzwischen bekennt sich selbst der BDI (Bund Deutscher Industrie!) zu dieser Wende und kündigt seine Mitarbeit an. Wahrscheinlich wollen die „Biedermänner“ – wie immer – den „Brandstiftern“ noch die Zündhölzer reichen, um wenigstens „das Schlimmste abzuwenden.“

Was hindert Biedermann daran 1 und 1… und 1 zusammenzuzählen? Wahrscheinlich die Vernebelung durch die Leitmedien. Über sie hatte sich schon Upton Sinclaire in seinem Buch The Brass Check (1920), (dt. Der Sündenlohn 1921) ausgelassen. Aber da Sinclair (horribile dictu) „Sozialist“ war, durfte man sein Buch natürlich nicht lesen und schon gar nicht ernst nehmen. Heute sind zum gleichen Zweck diejenigen, die von „Lügenpresse“ reden, selbstredend Rechtsextremisten.

Ein Beispiel: Nach offiziellen Angaben der Polizei demonstrierten mindestens 230.000 Personen am 17.9. in Deutschland gegen die diversen Freihandelsabkommen (TTIP, CETA, TISA). Die Veranstalter schätzten die Zahl auf etwa 320.000. Doch „der Spiegel“ schrieb „Hunderttausende wurden zu den Demonstrationen gegen TTIP und Ceta erwartet. Am Ende kamen teils deutlich weniger.“ Auch „Die Zeit“ titelte: “ Der Protest ist bunt und laut – doch die Beteiligung an den Demonstrationen gegen die Handelsabkommen TTIP und Ceta bleibt hinter den Erwartungen zurück.“ Womit begründen sie diese Behauptung? Die Anzahl der Demonstranten übertrafen die aller bisherigen Demonstrationen und lagen recht genau bei der von den Veranstaltern erwarteten Zahl der Teilnehmer. Natürlich muss der gegenwärtigen Polit-Mode entsprechend der Protest auch „braun“ eingefärbt werden: „In der Allianz der TTIP-Gegner schreiten Gewerkschaften und Umweltverbände Seite an Seite mit Nationalisten vom rechten Rand. Ein paar ganz Braune sind auch dabei“ propagiert Der Spiegel. Also! Nur nicht mitmachen!

Übergehen wir treudeutsch den israelischen Angriff während des Waffenstillstands auf Damaskus und die Golan Höhen. Tel Aviv hat dafür mit dem Abschuss eines Flugzeugs und der Beschädigung eines zweites bezahlt. Das mag auch für die westlichen Staats- und Regierungschefs gelten, die den vereinbarten Waffenstillstand, ohne den Inhalt zu kennen, beklatscht und vom Angriff weggesehen haben. Sie sollten das Abkommen nicht kennen, weil es der Große Bruder aus Gründen, die nur er kennt, nicht veröffentlicht haben wollte. Dann kam der Bruch dieser Vereinbarungen durch eben den Großen Bruder mit einem „versehentlichen“ Angriff auf syrische Regierungstruppen, die einer IS-Offensive gegen die angegriffene syrische Stellung Deir Ez–Zor vorausging. Das heißt: Der Angriff war geplant, weil man Offensiven, auch nicht die des hochgerüsteten IS, nicht ad hoc macht. Die Stellung der syrischen Regierung blockierte den Versorgungsweg des IS. Wie peinlich für die Westpresse – nur nicht nachbohren. „Es war nur ein Versehen.“ Wer wollte sich darüber aufregen. Steinmeier tat es vor der UNO nicht. Der drosch auf die syrische Regierung ein, die nach dem Angriff den verlogenen Waffenstillstand förmlich aufgekündigt hatte. Doch dann kam der Angriff auf einen Versorgungskonvoi der UNO als Ablenkung gerade recht. Fahrzeuge des Konvois wurden „in Brand geschossen“ (der Unterschied interessierte weder Steinmeier noch unsere Presse), wohl aber der Sturm der Entrüstung gegen die angebliche russische oder syrische Bomber. Sie bekommen ihre Einschätzung von der so genannten „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ einer in London ansässigen Person, die für die Aufständischen (und ihre westlichen Führungsoffiziere) Propaganda in die Welt setzt.

Der Brand im Konvoi kam sehr gelegen, er lenkte von dem US-Angriff ab. Aber war es nur das? Aus US-amerikanischer Sicht war der Waffenstillstand ein Mittel, Zeit zu gewinnen, um die Dschihadisten, die von der Versorgungsstraße durch die syrische Stellung abgeschnitten waren, mit Waffen zu versorgen, damit sie den Krieg gestärkt fortzusetzen können. Übrigens gelangten auch Waffen der Bundesrepublik, die angeblich an die Kurden gingen, in die Hände des IS – doch Schwamm drüber. Als Russland eine Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrats einberufen hatte, war Washington besorgt. Man brauchte dringend propagandistische Entlastung durch die allzeit „bösen“ Russen. Die US-Botschafterin am UN-Sicherheitsrat, Samantha Power, hatte das Vorgehen vorbereitet. Sie verließ die UN-Sitzung, in der der Vorwurf der Russen vorgetragen wurde, um sich an die Journalisten zu wenden. Dort machte sie die russische „Inszenierung“ wegen eines Fehlschusses (mit 62 Tote und 100 Verletzte!) verächtlich und verwies auf die weitaus schwerwiegenderen Verbrechen des Regimes von Damaskus (Wie der folgsame Steinmeier).

Und da waren sie schon. Der UN-Konvoi wurde beschossen und das waren selbstverständlich russische oder syrische Bomber. Nur denen ist so etwas zuzutrauen – oder? Der humanitäre UN-Konvoi war möglicherweise voll von Waffen und Munition – sagen Leute wie der ehemalige Leiter der türkischen Anti-Terrorismus Abteilung, Ahmet Sait Yayla. Denn Pentagon und Türkei würden – wie er sagte – humanitäre Konvois verwenden, um die Dschihadisten zu bewaffnen. Yayla ist jetzt auf der Flucht aus der Türkei – vielleicht besucht er Edward Snowden. Der besagte Konvoi wartete lange an der türkischen Grenze, offiziell, weil die Straße nicht sicher gewesen sei, tatsächlich, weil Syrien darauf bestand, ihn vor der Weiterfahrt durch das eigene Staatsgebiet zu kontrollieren. Was dann folgte, lässt sich aufgrund widersprüchlicher Angaben beider Seiten noch nicht klären. Russlands Verteidigungsministerium veröffentlichte inzwischen ein Video des Angriffs auf den UN-Konvoi (YouTube/ Минобороны России Russlands Verteidigungsamt zeigt angegriffenen UN-Konvoi auf VIDE) Danach sei von russischen Erkennungsradaren am Abend des 19. September eine Angriffsdrohne vom Typ Predator in 3.600 Meter Höhe mit 200 km/h in der Nähe des UN-Hilfskonvois erfasst worden. Sie sei vom türkischen Nato-Stützpunkt Incirlik gestartet und im Raum der Ortschaft Urum-al-Kubra aufgetaucht, als dort der Hilfskonvoi der Uno unterwegs gewesen sei. Wenige Minuten nach dem Auftauchen der Drohne fing der Konvoi Feuer. Die Drohne sei danach noch rund 30 Minuten über der Gegend gekreist, so der Sprecher des Amtes.

Stimmen im Westen wie im Osten führen sowohl den Angriff auf Deir Ez–Zor wie auf den Konvoi auf einen Machtkampf zwischen US-Außenminister und Präsident, die ein Ende der Kämpfe und Abstimmung mit den Russen wünschen, und Verteidigungsminister Ashton Carter, der angeblich den offenen Krieg mit Russland und Syrien sucht, zurück. Demnach hätten die Falken die Maßnahmen der Tauben sabotiert und damit gegen den Präsident gemeutert. Von Konsequenzen der Meuterei war allerdings nichts zu merken. Bei einer effektiven Gehirnwäsche, die den mentalen Widerstand von Delinquenten (und Publikum) brechen sollen, setzt man sogenannte hard und soft cops ein. Ist das auch hier der Fall?

Zum zündeln bleibt schließlich noch der Iran. Die iranische Kurden-Partei PDKI hat erneut den bewaffneten Widerstand gegen den Iran aufgenommen und von den Medien unbemerkt ab Februar den Iran in 16 militärischen Aktionen den Iran angegriffen. Nach Informationen des Online- Nachrichtendienstes „Asia Times“ wird die PJAK (Partei für freies Leben in Kurdistan) seit Jahren von den US-Special Forces im Irak in Guerillatechniken ausgebildet.

Ich glaube, die westliche Elite verspielt den letzten Rest an Respekt und Glaubwürdigkeit bei unabhängig denkenden Menschen. Nur fanatisierte Westler und dafür Bezahlte werden noch zu ihnen stehen, bis auch die… Aber lassen wir das Träumen.